Raporun eski sürümü ile yeni sürümü dosyada birlikte duruyor; hangisi geçerli?

Dosyada iki rapor bulunması, yalnız tarihi daha yeni olanın bütün eski açıklamaları kendiliğinden ortadan kaldırdığı anlamına gelmez. Önce ikinci belgenin ne olduğunu belirleyin: İlk raporu tamamlayan bir ek rapor mu, yanlışlığı düzelten açıklama mı, yoksa başka kurulun yaptığı yeni inceleme mi? Bunların dosyadaki işlevi aynı değildir.

Mahkemenin bilirkişiye verdiği ilk görevi ve sonraki ara kararı, iki raporun tarih ve imzalarını, eklerini ve size gönderilen örnekleri birlikte kontrol edin. Ek rapor yalnız bir hesabı değiştirmiş olabilir; ilk rapordaki diğer tespitleri koruyup korumadığını açıklaması gerekir. İlk tutar bir sayfada, düzeltilmiş tutar başka sayfada kalmışsa hangi verinin hangi sonuca bağlandığı belirsiz bırakılmamalıdır.

Mahkemeden, iki metin arasında hangi değişikliklerin yapıldığının ve yeni sonucun hangi hesap üzerinden kurulduğunun açıklattırılmasını isteyin. Bilirkişi raporunun gerekçe ve sonuç içermesi gerekir; mahkeme belirsizlikleri ek rapor veya sözlü açıklamayla giderebilir, gerekli görürse yeniden inceleme yaptırabilir. Fakat sırf iki belge bulunduğu için bütün raporların geçersiz olduğu veya mutlaka yeni kurul atanacağı söylenemez.

İtirazınızda eski ve yeni sayfaları yan yana gösterip değişen alanı, birim değeri veya kesintiyi açıkça işaretleyin. Hâkim raporları diğer delillerle birlikte değerlendirir; dosyada hangi raporun neden esas alındığının anlaşılması önemlidir. Size yeni rapor tebliğ edilmişse, ilk rapora daha önce itiraz etmiş olmanızın yeni değişiklikleri de kendiliğinden kapsadığını varsaymayın; yeni belgenin tebliğini ve buna karşı açıklama imkânınızı ayrıca izleyin.