Emsalde otopark yükümlülüğü parsel içinde çözülüyor, bende çözülemiyorsa fark nasıl incelenir?

Otopark ihtiyacını kendi parselinde karşılayabilen emsalle, bunu karşılayamayan arsanızın aynı kullanım koşullarına sahip olduğu varsayılamaz. Ancak parselde otopark yapılamaması, her durumda yapılaşmanın tamamen imkânsız olduğu anlamına gelmez. Mevzuatın hangi nedenle ve hangi koşullarla başka çözüm tanıdığı araştırılmalıdır; “bedel ödenir, sorun biter” şeklinde koşulsuz bir kabul de doğru değildir.

İlgili imar belgeleriyle birlikte otoparkın neden çözülemediğini gösteren teknik ve idari kayıtları isteyin. Parselin ölçüleri, rampa ve manevra alanı, zemin durumu, koruma koşulları veya araç giriş yasağı farklı nedenlerdir. Bunların bazıları idarece teknik tespit gerektirir. Raporda yalnız mimari taslakta yer ayrılamamış olmasıyla, uygulanabilir kurallar altında gerçekten karşılanamaması aynı sayılmamalıdır.

Mevzuatın öngördüğü koşullarla ortak otopark, başka parselde hukuken güvenceye alınmış yer veya bölge otoparkı gibi yolların somut taşınmazda uygulanabilir olup olmadığını açıklatın. Gerekli hak, kayıt, tahsis veya idari uygunluk oluşmadan bir çözümü tamamlanmış kabul etmeyin. Bazı yapı ve kullanım türleri için daha özel koşullar bulunduğundan, başka binada kullanılan çözümün sizin parselinizde de otomatik geçerli olduğunu varsaymayın.

Bilirkişi mevcut yükümlülüğün ve uygulanabilir çözümün arsanın kullanılabilirliğine ve uygun satışlarla karşılaştırmaya etkisini göstermelidir. Emsaldeki otopark da gerçekten hukuka uygun mu, aynı kullanım ihtiyacını mı karşılıyor, kontrol edin. Varsayımsal bir projenin bütün otopark giderlerini doğrudan kamulaştırma bedelinden düşmek veya aynı alan kaybını hem otopark hem yapılaşma kapasitesi başlığında tekrarlamak yeterli değildir. İtirazınızın odağı, kanıtlanan kullanım farkı ve açıklanan değer etkisi olmalıdır.