İdare de avukat tuttu; onun ücretini benim bedelimden kesebilirler mi?

İdarenin avukatla temsil edilmesi, onun ücretinin sizin kamulaştırma bedelinizden kendiliğinden kesileceği anlamına gelmez. Kurumun avukatıyla arasındaki ücret ilişkisiyle, mahkemenin size yüklediği bir karşı vekâlet ücreti ayrı konulardır. Önce kesintinin gerçekten bir mahkeme hükmüne mi, yoksa yalnız idarenin ödeme dökümüne mi dayandığını belirleyin.

Yargıtayın Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayalı bir irtifak bedeli tespiti davasında incelediği örnekte, idare kendi lehine vekâlet ücreti verilmesini istemiştir. Yargıtay, ilgili insan hakları kararlarını da gözeterek idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesini yerinde bulmuştur. Dolayısıyla idare adına tescil kararı verilmesini, malikin sıradan bir davayı kaybedip otomatik olarak kurumun avukatlık ücretini borçlandığı şeklinde yorumlamayın.

Bu örneği, kamulaştırmayla bağlantılı başka bütün davalarda hiçbir karşı vekâlet ücreti doğmayacağı şeklinde genişletmeyin. Sizin açtığınız bağımsız bir talebin reddi, farklı bir dava türü veya başka bir yargılama gideri ayrı değerlendirme gerektirebilir. İncelenecek nokta, bu dosyanın hangi davaya ilişkin olduğu ve ücretin hangi gerekçeyle kime yükletildiğidir.

Kararın hüküm bölümünü, idarenin ödeme hesabını ve varsa kesinti yazısını yan yana koyun. Ücret hükmü yokken kurumun kendi avukatlık giderini bedelinizden düşmesine hangi dayanağı gösterdiğini sorun ve kesilen kalemi yazılı olarak açıklatın. Kararda size yükletilmiş bir ücret varsa da yalnız idareye itiraz etmekle yetinmeyin; kararın tebliği ve uygun kanun yolu ayrıca değerlendirilmelidir. Mahkeme hükmüne itirazla ödeme hesabındaki dayanıksız kesintiyi aynı işlem saymayın.