Okul kapandı, Millî Eğitim alanın bırakılmasını uygun gördü ve eski bina yıkıldı; plan değişmediyse kısıt hâlâ sürüyor mu?

Okulun kapanması veya binanın yıkılması, yürürlükteki planda bulunan okul alanı kısıtını tek başına kaldırmaz. Millî Eğitimin alanın serbest bırakılmasını uygun bulması önemli bir belge olabilir; fakat bunun imar planına ve taşınmazın kullanım koşullarına nasıl yansıdığı ayrıca görülmelidir. Fiilî okul kullanımının bitmesiyle hukuki plan kısıtının bitmesini aynı tarih saymayın.

Anayasa Mahkemesi, okulun kapandığı, alanın bırakılmasının uygun bulunduğu ve eski binanın yıkıldığı bir olayda, plan değişmediği için kısıtın sürdüğünü değerlendirmiştir. Maliklerin plan değişikliği talebinin reddi de mahkemece iptal edilmişti. Buna rağmen idarenin kamulaştırma veya kısıtı kaldırma yönünde hareketsiz kalmasını, devam eden külfetin karşılıksız bırakılmasıyla birlikte mülkiyet hakkının ihlali saymıştır.

Okulun kapanış kararını, kurumun uygun görüşünü, yıkım belgelerini, plan değişikliği başvurularınızı ve bunlar hakkında verilen yargı kararlarını güncel imar durumuyla karşılaştırın. İptal kararı, her durumda tam istediğiniz kat veya kullanım hakkının verildiği anlamına gelmez. Anılan olayda AYM, kamu hizmeti vasfını sürdürüp kamulaştırma yapılmasıyla, kamu hizmeti kullanımına son verilmesi seçeneklerini ayırmıştır; iki yoldan hiçbirine başvurmadan bekletmeyi yeterli görmemiştir.

Zarar talebinizde henüz yapılmamış bir projenin varsayılan satış gelirini, gerçekten devam eden kısıtın kullanım ve değer üzerindeki etkisiyle karıştırmayın. Kaynak olayda bütün kaybın “muhtemel zarar” sayılması, gerçekleşmiş kısıtı cevapsız bırakmıştır. Bu, tasarladığınız inşaatın bütün kazancının kesin ödeneceği anlamına gelmez. AYM yeniden yargılama öngörmüş, doğrudan tazminata hükmetmemiştir; istenecek giderim, kısıtın süresi, kapsamı ve kanıtlanan etkileriyle belirlenmelidir.