Benim eski yol davam reddedildi ama aynı mahkemeden başka bir kabul kararı buldum; tek karar AYM'de yerleşik uygulamanın değiştiğini göstermeye yeter mi?

Tek bir olumlu yerel mahkeme kararını sunmanız, aynı konuda yerleşmiş bir içtihat bulunduğunu kendiliğinden göstermez. Kararı emsal olarak gösterebilirsiniz; fakat sizin davanızla hangi yönden aynı olduğunu ve neden farklı sonucun açıklama gerektirdiğini ortaya koymanız gerekir. Kararın yalnız lehinize olan sonucunu aktarmak yeterli olmayabilir.

Anayasa Mahkemesi eski bir yol uyuşmazlığında, aynı yerel mahkemenin benzer davayı kabul ettiğini ileri süren başvurucuların iddiasını bu açıdan değerlendirmiştir. Sunulan kararın başvurucular lehine uygulanabilecek yerleşik içtihadı temsil ettiği belirlenemediği ve başvurucular da bunu açıklamadığı için bu iddiayı ayrıca değerlendirmemiştir. Bu sonuç, tek bir kararın her durumda değersiz olduğu veya farklı kararların hiçbir zaman anayasal sorun yaratmayacağı anlamına gelmez.

Emsal kararın tam metnini, hangi yargılama aşamasında olduğunu ve varsa sonraki kararlarını sunun. Taşınmazın kullanım tarihi, kamulaştırılan alanın sınırı, dava türü ve uygulanan kanun sürümü gerçekten aynı mı? Sizin dosyanızla sonucu değiştirebilecek farkları gizlemek yerine açıklayın. “Aynı mahkeme başka bir kişiye bedel verdi” demekle, aynı hukuki sorun hakkında süreklilik gösteren bir yaklaşımın bulunduğunu kanıtlamayı birbirine karıştırmayın.

Eski yol kararında uygulanan tarihsel kamulaştırılmış sayılma hükümleri de bugünkü her uyuşmazlığın kuralı olarak alınamaz. Güncel geçici düzenlemenin koşulları ve sizin dava tarihiniz ayrıca kontrol edilmelidir. AYM’ye başvururken yalnız daha elverişli sonucu istemek yerine, farklılığın somut temel hak şikâyetinizle bağlantısını gösterin; emsal sunmak, olağan başvuru yollarını ve sürelerini izleme gereğini ortadan kaldırmaz.