Kurum eski kamulaştırma parselini önce başka numarayla yazdı, AYM aşamasında yeni tapu belgeleri sundu; ilk çelişkiyi söylemekle yetinmem yeterli mi?

İlk çelişkiyi belirtmekle yetinmeyin. Kurum daha sonra yeni tapu ve kamulaştırma belgeleri sunmuş ve bunlar size bildirilmişse, bu belgelerin sizin parselinizle bağlantısını da açıkça değerlendirin. Önceki yanlış numara önemli olabilir; ancak yeni açıklamanın hiç cevaplanmaması, dosyadaki belge zincirinin değerlendirilmesini etkileyebilir.

AYM’nin incelediği bir demir yolu uyuşmazlığında idare, eski kamulaştırma parselini ilk yargılamada başka bir numarayla belirtmiş, bireysel başvuru aşamasında yeni açıklama ve tapu belgeleri göndermiştir. Başvurucu bunlara karşı açıklama yapmayınca Mahkeme, dosyanın diğer verileriyle birlikte ilk numaranın sehven yazılmış olabileceğini kabul etmiş; kamulaştırmanın aynı taşınmaza ilişkin olduğu yönündeki yargısal kanaati temelsiz bulmamıştır.

Eski ve yeni parselin tapu kökünü, yüzölçümünü, sınırlarını, malik bilgilerini ve dönüşüm kayıtlarını karşılaştırın. Yeni belgenin neden başka yere ait olduğunu düşünüyorsanız bunu yalnız “önce farklı numara söylediler” cümlesiyle değil, kayıtlar arasındaki somut farklarla açıklayın. Bu örnek idarenin sonradan sunduğu her belgenin doğru sayılacağı veya sessizliğin her olayda kabul anlamına geleceği kuralı değildir; dosyaya sonradan giren belirleyici belgenin cevapsız bırakılmaması gerektiğini gösterir.