Mühürlü olduğu için yıllarca kullanamadığım evim için kira sözleşmesi gösteremiyorum; hiç kiracı bulamayabilirdin denilerek bütün kullanım kaybım varsayımsal sayılabilir mi?

Hayır. Evin mühürlü olduğu ve bu yüzden kullanılamadığı somut olarak ortaya konulmuşsa, yalnız “kiracı bulacağınız kesin değildi” denilerek bütün kayıp varsayımsal sayılamaz. Evinizi kullanma imkânının ortadan kalkması ile belirli bir kiracıyla sözleşme yapmış olmanız farklı konulardır. Bununla birlikte kullanım kaybının süresi, sebebi ve parasal karşılığı yine incelenmelidir.

Anayasa Mahkemesi, yol çökmesi sonrasında tahliye edilip yıllarca mühürlü kalan binalara ilişkin bir olayda bu ayrımı yapmıştır. Malikler, idarenin kusuru ve kullanım kaybı hakkında bilirkişi raporu sunmuştu. Mahkeme ise bu raporu değerlendirmeden, taşınmazların kesin olarak kiraya verileceği ispatlanmadığı için talebi reddetmişti. AYM, kiraya verilmesi zaten mümkün olmayan mühürlü taşınmazlarda gerçekleşmiş kullanım kaybının bu şekilde göz ardı edilemeyeceğini belirtmiştir.

Bu, her mühürlü bina için istenen kira bedelinin otomatik ödenmesi demek değildir. İdarenin kusuru, zararla bağlantısı, kullanılmayan dönem ve hesap yöntemi değerlendirilmelidir. Anılan kararda doğrudan aylık kira veya kusur oranı belirlenmemiş, bu esaslı iddiaların karşılanması için yeniden yargılama yolu gösterilmiştir.

Tahliye ve mühürleme belgelerini, mührün ne kadar süre kaldığını, binanın önceki kullanımını ve zarar tespit raporunu dosyaya koyun. Mevcut kira sözleşmeniz yoksa olmayan bir kiracıyı varmış gibi göstermek yerine, mülkü kullanma ve kiraya sunma imkânının neden gerçekten ortadan kalktığını açıklayın. Sonradan kamulaştırma bedeli ödenmişse, bu ödemenin hangi kaybı karşıladığını da ayrıca belirtin.