Komşum yalnızca bedelsiz terk sözü vermiş, ben ise tapuda terki tamamlamışım; onun kazandığı fazla kesinti davası benim için de aynı sonucu verir mi?

Aynı imar uygulamasında bulunmanız, komşunuzun kararının size de aynı sonucu sağlayacağını tek başına göstermez. Bedelsiz terk için taahhütname vermek ile bu taahhüde dayanarak tapuda terki tamamlamak farklı aşamalardır. Emsal diye gösterilen dosyada mülkiyetin gerçekten elden çıkıp çıkmadığına bakılmalıdır.

Anayasa Mahkemesi, eski bir imar uygulamasından sonra iade isteyen şirketin sunduğu komşu taşınmaza ilişkin kararı bu nedenle ayırmıştır. Emsal dosyada tapudan bedelsiz terk yapılmamış ve taşınmaz ilgili kişiler adına kayıtlı kalmıştı. Başvurucunun dosyasında ise yalnız noter taahhütnamesi değil, sonradan tamamlanmış tapu terki de vardı. Bu fark, ileri sürülen emsalin yeni bir başvuru imkânı yarattığı iddiasının kabul edilmemesinde önem taşımıştır.

O dosyada AYM mülkiyet şikâyetini zaman bakımından yetkisi dışında bulmuştur. Bunu, geçmişte yapılan bütün bedelsiz terklerin esas bakımından hukuka uygun olduğuna dair bir karar gibi değerlendirmeyin. Aynı şekilde komşunun olumlu kararının, yıllar önce tamamlanmış kendi işleminize ilişkin süreleri veya kapanmış yolları otomatik yeniden açtığını da varsaymayın.

Noter belgenizi, tapudaki terk işlemini ve tarihini, eski hesap cetvelini ve emsal kararın tamamını karşılaştırın. Komşunuz neyi dava etmiş, hangi işlem hiç yapılmamış ve mahkeme hangi gerekçeyle karar vermiş, açıklayın. Yalnız aynı mahalle, aynı kesinti oranı veya aynı taahhütname ifadesi üzerinden sonuç çıkarmak yerine, mülkiyetin hangi aşamada değiştiğini esas alın.