Konkordato sürecindeki şirketin kamulaştırma bedelini kullanması komiser veya mahkeme iznine bağlı olabilir mi?

Evet, şirketin konkordato sürecindeki kamulaştırma bedelini kullanması komiserin denetimine veya somut işlem için izin şartına bağlı olabilir. Ancak “konkordato var, her para hareketi mutlaka mahkeme izni ister” şeklinde tek bir kural yoktur. Önce geçici veya kesin mühletin devam edip etmediğini, mahkemenin şirkete ilişkin güncel kararlarını ve yapılacak işlemin niteliğini belirleyin.

İcra ve İflas Kanunu uyarınca borçlu, komiserin nezareti altında işlerine devam edebilir. Mahkeme mühlet verirken veya mühlet içinde bazı işlemlerin ancak komiser izniyle geçerli olmasına, hatta işletme faaliyetini borçlu yerine komiserin yürütmesine karar verebilir. Geçici mühlet de kesin mühletin sonuçlarını doğurur. Dolayısıyla bedel hesaba geçmiş olsa bile, şirketin somut kararlarla sınırlandırılmış tasarruf yetkisi ayrıca kontrol edilmelidir.

Kanunun mahkeme iznine bağladığı işlemler de ayrıdır: Mühlet kararından itibaren izinsiz rehin, kefalet ve karşılıksız tasarruf yapılamaz; taşınmaz, işletmenin devamı için önemli taşınır ve devamlı tesisat devredilemez veya takyit edilemez. Bu yasağa aykırı işlemler hükümsüzdür. Örneğin paranın karşılıksız olarak başka kişiye aktarılmasıyla, şirket faaliyetindeki olağan bir giderin ödenmesi aynı değerlendirme değildir; olağan görünen işlem için de dosyaya özgü komiser izni şartı bulunabilir.

Bedelin alınması, bedel üzerinde teminat kurulması, borç ödenmesi ve ortaklara dağıtım ayrı işlemlerdir. Ödeme talimatını, banka hesabındaki kısıtları, mühlet kararını ve sonraki ara kararları komiserle birlikte kontrol ederek planlanan kullanımın gerektirdiği izni belirleyin. Komiser onayının kanunun ayrıca mahkeme izni aradığı işlemlerde bunun yerine geçtiğini varsaymayın. Bu açıklama, idarenin zorunlu kamulaştırma işlemini şirketin serbestçe yaptığı bir taşınmaz satışı saymaz; mühlet sonrasındaki kullanım da o tarihteki karar ve konkordato hükümlerine göre ayrıca değerlendirilir.