Geri istediğim yer yolun ortasındaki refüjde kalıyor; aynen iade olmazsa başka giderim yolunu da değerlendirmeli miyim?

Evet. Taşınmazın size fiilen geri verilememesi, bütün giderim seçeneklerinin de ortadan kalktığını göstermez. Özellikle yolun ortasında refüj olarak kalan bir bölümde, tapunun geri verilmesini istemekle, kamulaştırma sonrasındaki kullanım nedeniyle doğduğunu ileri sürdüğünüz zararın giderilmesini istemek aynı sonuç değildir.

Anayasa Mahkemesi, yol için alınan taşınmazın bir bölümünün uzun süre kamulaştırma amacına uygun kullanılmadığı iddia edilen bir başvuruda, kalan yerin hem planda hem fiilen refüj alanında bulunmasını değerlendirmiştir. Aynen iade edilmemesini bu koşullarda makul görebileceğini, fakat müdahalenin tazminat gibi başka bir giderimle ölçülü hâle getirilebileceğini açıklamıştır. Karar, başvurucuya doğrudan tazminat ödenmesine hükmetmemiştir.

O olayda yalnız taşınmazın geri verilmesi istenmiş, somut koşullarda etkili olabilecek tazminat yolu kullanılmamıştır. Bu yüzden AYM başvurusu, başvuru yolları tüketilmediği için kabul edilemez bulunmuştur. Geri verme davasının bitmesi, aynı kayıp için uygun başka bir giderim yolu bulunup bulunmadığını incelemeden doğrudan AYM’ye gidilebileceği anlamına gelmez.

Yol ve refüj sınırını, eski ve güncel parsel kayıtlarını, hangi kısmın nasıl kullanıldığını, önceki dava dilekçenizi ve ret gerekçesini birlikte inceleyin. Kararda “iade mümkün değil” denmesiyle, giderilecek hiçbir zarar bulunmadığının belirlenmesi aynı şey değildir. Uygulanacak tarih rejimi, süreler ve uygun talep dosyanız üzerinden değerlendirilmelidir; bu örnek geçmiş bir sürenin yeniden başladığını veya güncel bedelin tamamını mutlaka alacağınızı göstermez.