Risk raporu alındıktan sonra binanın kolonlarına kasıtlı müdahale edildiği söyleniyor; eski rapora dayanarak bu yeni durumu görmezden gelebilirler mi?

Yeni bir tehlike iddiası, eski rapor var denilerek görmezden gelinmemelidir. Ancak yönetmelikteki ikinci rapor istisnası, yapının risk durumunu etkileyebilecek somut olaylar bakımından kasıtlı müdahaleyi açıkça dışarıda bırakır. Bu yüzden “kolonlara sonradan müdahale edildi” iddiasını, başka bir kuruluştan kendiliğinden ikinci risk raporu alma hakkı gibi değerlendirmeyin.

Müdahalenin ne olduğu, ne zaman gerçekleştiği ve ilk risk tespitinden önce mi sonra mı yapıldığı belirlenmelidir. Mevcut fotoğraf, tutanak ve teknik kayıtları, eski raporun tarihiyle birlikte yetkili birime sunun. Kasıt bulunduğunu kendiniz kesinleştirmek veya sorumlu kişiyi delilsiz suçlamak yerine, gözlenen değişikliği ve bunun incelenmesini istediğinizi belirtin. Yapı taşıyıcısına dokunarak deneme yapmayın veya tehlikeli alana girmeyin.

Eski rapora yapılan itirazı inceleyen teknik heyet, raporu teknik yönden bütün unsurlarıyla denetler; fakat nihai risk değerlendirmesini ilk tespitin yapıldığı tarihteki durum ve özelliklere göre verir. Sonradan meydana gelen durumun güvenlik yönünden ele alınması bu incelemeyle aynı iş değildir. Yıkılacak derecede tehlike iddiası varsa belediye veya valilik nezdinde İmar Kanunundaki tehlikenin giderilmesi ve gerektiğinde tahliye yolu ayrıca incelenmelidir.

Başvuruda iki talebi ayırın: İlk rapordaki hata iddianızın değerlendirilmesi ve sonradan oluştuğunu bildirdiğiniz tehlike için gerekli inceleme ve tedbirlerin alınması. Birinin sonuçlanmasını beklemek diğerindeki acil güvenlik ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Buna karşılık müdahale iddiası tek başına mevcut risk kararını geçersiz kılmış veya hangi işlem yapılacağını kesinleştirmiş sayılmaz.