Kamulaştırma alacağımı önceden temlik ettim; daha sonra konan hacizde hangi hak önce gelir?

Yalnız “temlikname hacizden eski” diyerek her durumda temlik alanın önce ödeme alacağını söylemek doğru değildir. Önce haczin taşınmazın kendisine mi yoksa devredilen para alacağına mı yöneldiğini; devredilen alacağın kapsamını ve kamulaştırma aşamasını belirleyin. Alacağın devriyle taşınmazın mülkiyetinin devri aynı işlem değildir.

Alacağın devrinde kural olarak yazılı şekil aranır; devri engelleyen kanun, sözleşme veya işin niteliği de incelenir. Hangi bedelin, ne kadarının ve hangi ferilerle devredildiği; devir ve haciz tarihleri ile borçluya ve ödeme birimine yapılan bildirimler birlikte değerlendirilmelidir. Sadece belge tarihini karşılaştırmak, haczin konusunu ve ödeme kararındaki yükleri görmezden gelmeye yol açabilir.

Yargısal bir örnekte kamulaştırma alacağı önce devredilmiş, taşınmaz üzerine daha sonra haciz konulmuş ve bedel kararında tapudaki yüklerin ödemeye yansıtılması istenmiştir. Bankanın haczi dikkate almadan temlik alana ödeme yapması doğru bulunmamıştır. Bu örnek, her sonraki haczin her önceki temliki geçersiz kıldığı anlamına gelmez; fakat taşınmazdaki hacizle alacak devrini ayırmadan yalnız tarihe göre ödeme yapılmasının sakıncasını gösterir.

Temliknameyi, tam tapu kayıtlarını, haciz ve tebliğ belgelerini, kamulaştırma hükmünü ve banka talimatını ilgili dosyalara sunun. Hak sahipliği veya sıra çekişiyorsa, ödemenin nasıl korunacağı ve hangi yargısal yolla çözüleceği açıklığa kavuşturulmalıdır. Devri yapmış olmanız haczi kendiliğinden kaldırmaz; bankaya tek başına temlikname göstermek de mevcut mahkeme talimatını değiştirmez. Geçersiz veya başka bir hukuki nedenle tartışmalı devir varsa bunun ayrıca incelenmesi gerekir.